给定编写“人为检索表”这种恼人的办法当然还是从性状入手

为给定特征编写“人工密钥”的烦人问题……

最好的办法当然是从特质入手

1)获取提供的traits中提到的信息，自己编译其他距离键时修改为易于观察的信息

“都提到”要求更高，最好是同一个器官的同一个字符。例如，“萼片合生/分离”是指萼片融合性状，“蒴果齿裂/瓣”是指蒴果/果实的成熟开裂性状

当我是初学者时，我能够区分属于同一类型字符的两个句子……更多通过日常经验，例如将树木/灌木/草药归为一类，各种颜色的花朵归为一类，果实归为一类。多种颜色放在一个类中等等。

一旦你能区分六大器官，并能描述它们各自的特征，如形状/表面毛发等，你就可以再深入一点。

回到“都提到”这件事，然后可以在此基础上推导出来

2)二分法/定距键的第一组描述基于易于区分和确定的特征，前提是真实情况下花/果/叶是完整的

一般来说，选择哪一种都无所谓，重要的是能明确分为两种，特殊情况需要考虑

例如“萼片分离/连体”最好用在组中萼片只有完全分离和完全连体的情况下，当最下面的萼片连体时，这个类别需要归入连体萼片组，它用于编写第二组功能。使用起来比较方便，有花的时候一眼就能分辨出来。

“花瓣齿裂或裂隙/二深裂”基于5瓣发育（石竹科的共同性状）也很有用，通常第二深裂几乎完全裂开，如10瓣的情况，相对来说只有有裂片的边缘非常明显

不能明确二分的性状取决于该性状在分类群中是否具有过渡型，或者性状之间没有明显区分，有时在区分少数物种时会被丢弃或使用

例如，对于几个密切相关的物种，不同物种的叶形差别不是很大，单独描述和总结它们不是很有用，即应同时考虑种内变异和种间变异

p>

例子：假设属名Folia（即“叶”器官的拉丁文表达植物定距式检索表，性数格为中性主格复数，根据ICBN不应直接用作属名，所以使用）

现有 Folia alpha：叶子椭圆形、长圆形、长圆形卵形

Folia beta: 叶长圆形卵形、长圆形卵形、披针形卵形

Folia gamma: 叶披针形-椭圆形，椭圆形

注意：在这种情况下，最差的方式是使用三维表示将其分开，稍好的是将椭圆/披针形椭圆和长方形椭圆作为一对字符，并将Folia first beta分开植物定距式检索表，然后再细分剩下的Folia alpha和Folia gamma，但是在实践中你难免会看到长方形的叶子或者椭圆形的叶子，这只能靠关键中提到的只有椭圆形叶子的特性来区分。

也许这也是为什么在描述中有这么多对象的情况下，可变叶形特征/特征几乎不可能二分法，导致该特征很少单独出现在键表中，除非各种内部方差非常高的。只能在关键字的前几个字符或属种数较少时使用，字符数较少，种间变异很大，或不连续性很明显时使用

3)在写的过程中，无论是先总结出可以一分为二的特征，然后选择特征不断分解，还是捕捉到可以分组的特征对描述对象进行分组，然后一步步“肢解”，一定要注意找特征。群体完成后，群体中比较容易使用的性状，容易区分或二分的性状，或者某些物种相对于其他物种的特殊性状（浓密的毛/不同的毛色/有无腺斑或其残余物等）

当然，这只是“人为准备的关键表”的一种策略，而且关键表也存在异质性，即“系统关键表”只有一个答案（应基于单系理论而忽略种间杂交或融合物种），这需要真实而完整地呈现该类/目/科/属的进化历史

在无法实际看到/验证历史的前提下，每个分类系统本质上都是一个基于某些系统发育/进化论的“系统关键表”

（知乎手机客户端显示的格式会自动置顶，但就定距（等距）检索表和平行检索表的本质区别而言，还是定距（等距）检索表））

上图为编辑答案时的情况

答案如下：

石竹科部分属等距属关键表

1.萼片是免费的。

2.花瓣全缘或先端有齿或裂开。 – 卷心菜属Arenaria

2.Petal 2 分裂得很深。

3.样式 4-5，胶囊齿。 ——Cerastium

3.样式 3，蒴果开裂。 ——繁缕星宿菊

1.萼片合生，5裂，蒴果齿裂。

4.萼筒呈钟形或圆柱形，花柱3-5。 – 沉默

4.萼筒管状，花型2。——石竹