纯粹理性的人不存在——博弈论现实

博弈论是对理性主体之间战略互动数学模型的研究。它在社会科学的所有领域以及逻辑、系统科学和计算机科学中都有应用。最初，它涉及一个两人零和游戏，其中每个玩家的收益或损失与其他玩家的收益或损失完全平衡。

评论

理性的主题不存在，或者很少见。一个事实可以被认为是理性主体行为的结果n人非合作博弈nash均衡解，不能假定执行该行为结果的主体是理性主体。

数学模型是一个简化的现实。变量越少，变量越稳定，数学模型越接近现实。当一切都归零或归一时，数学模型就是现实。

囚徒困境是博弈论中分析的一个标准博弈示例，它说明了为什么两个完全理性的人可能不合作，即使这样做似乎符合他们的最佳利益。它最初是由 Merrill Flood 和 Melvin Dresher 于 1950 年在 RAND 工作时设计的。 Albert W. Tucker 将游戏形式化为监狱奖励，并将其命名为“囚徒困境”：

该团伙的两名成员被捕入狱。每个囚犯都被单独监禁，无法与对方交谈或交换信息。警方承认，他们没有足够的证据来判定这对夫妇的主要罪名。他们计划以较轻的罪名判处这对夫妇一年的监禁。与此同时，警方为每个囚犯提供浮士德式交易。

可能的结果是：

这意味着囚犯除了入狱之外没有机会奖励或惩罚他们的伴侣，他们的决定不会影响他们未来的声誉。由于背叛合作伙伴比与他们合作提供更大的回报，所有纯粹理性的自利囚犯都会互相背叛，这意味着两个纯粹理性的囚犯唯一可能的结果是他们背叛对方，即使相互合作会产生更大的收入报酬.

评论

没有纯粹理性的人。理解囚徒困境可以让我们理解战略思维，训练我们的战略思维，但不能沉迷于理性思维。更重要的是随时适应和移动。

就像博弈论一样，在现实中，事实是理性的，而参与其中的人则不是。

博弈论者使用纳什均衡来分析多个决策者战略互动的结果。在战略互动中，每个决策者的结果取决于他人和他们自己的决策。纳什的想法背后的简单见解是，如果一个人孤立地分析这些决策，就无法预测多个决策者的选择。相反，必须询问每个玩家他们将做什么，同时考虑到玩家期望其他人做什么。纳什均衡要求一个人的选择是一致的：考虑到其他人的决定，没有玩家想要撤销他们的决定。纳什均衡是一组策略配置n人非合作博弈nash均衡解，每个玩家一个，如果没有一个玩家可以通过单方面改变策略做得更好，那么该策略配置就是纳什均衡。

纳什均衡数学定义

是玩家所有可能策略的集合，N是玩家的数量。是一个策略配置，由每个玩家的一个策略组成，s，除了 i 之外的所有 N-1 个玩家的策略。

令为玩家i的策略收益函数，策略组合为纳什均衡，即

一个游戏可以有多个纳什均衡。即使平衡是唯一的，它也可能很弱。不同玩家的策略集可能会有所不同，它们的元素可以是各种数学对象。

评论

在纳什均衡中，策略是不可变的，但在现实中，策略是可以实时调整的。

修昔底德陷阱，或修昔底德陷阱，是美国政治学家格雷厄姆·T·艾利森（Graham T. Allison）推广的一个术语，用于描述当一个大国成为地区或国际霸主时，新兴大国威胁要取代现有的明显的战争倾向。它已创建。

这个词是基于古代雅典历史学家和军事将领修昔底德的一句话，他在其中假设雅典和斯巴达之间的伯罗奔尼撒战争是不可避免的，因为斯巴达人民担心雅典的权力增长。

该术语描述的理论是，当一个大国的霸权受到新兴大国的威胁时，两个大国之间发生战争的可能性很高。用 Graham Allison 的话来说：

修昔底德陷阱指的是当崛起的大国威胁要取代统治力量时发生的自然混乱……[并且]当崛起的力量威胁要取代统治力量时就会发生由此产生的混乱。结构性压力使暴力冲突成为常态，而非例外。

评论

修昔底德陷阱，修昔底德陷阱，是创造出来的，是用来解释现象的英文短语，不代表事实，可能是主观臆测。

修昔底德陷阱这个词本身可能就是一个陷阱。

总结

在上述理性人或主体的定义中，有一个缺陷，即理性主体没有学习能力；有一个限制，可以操作的选项是有限的。

以上两点可能会产生误导，悲观地形成思维悖论。